Le programme d'espionnage mondial est justifié par la lutte contre le terrorisme.

Evidemment, il y a un léger problème dans la définition du terme. Comme d'habitude.

Car la tuerie qui s'est produite en Californie hier, où 5 personnes ont été tuées juste parce qu'elles étaient là au mauvais moment par un tireur qui a déchargé sa cartouche, cette tuerie n'est pas qualifiée d'acte terroriste, ni le tireur de terroriste.

Il me semble pourtant que le terrorisme c'est exactement 1) tuer en masse des civils 2) créer une situation de peur.

Par contre, en France, mettre un coup de couteau sur un militaire (habillé comme tel dans la rue), est qualifié d'acte terroriste. Et ce alors qu'il n'y a pas de tuerie de masse, il s'agit en effet d'un acte ciblé. Et qu'elle n'a créé aucune situation de peur.

Dans la mesure où l'on voit que les gouvernements mettent n'importe quoi dans le terme terroriste, la justification de l'absence de respect de la vie privée au nom de la lutte contre le terrorisme, est en réalité une grosse magouille.

Je veux bien croire que cette grosse magouille intéresse certains gouvernements, qui voient là une technique rhétorique pour tuer sans le label acte de terrorisme, mais du point de vue de l'intérêt général, il me semble que les gouvernements qui légitiment ça, c'est-à-dire 100% des gouvernements occidentaux, nous ramènent au stade de l'âge des cavernes. Il est clair qu'il n'y a plus de civilisation dans ces conditions. Samuel Huntington avait tout faux!