C'est pourtant simple, les armes chimiques sont avant tout une arme de dissuasion massive.

Tant que la Syrie les possédait, les maintenait et risquait d'en faire usage à tout moment, les agresseurs de l'état syrien savaient quel prix ils auraient à payer au fur et à mesure qu'ils se rapprocheraient physiquement des éléments de défense de l'état syrien.

Mais maintenant que les armes chimiques sont gelées pour ainsi dire, les agresseurs peuvent se dire qu'ils ne risquent plus rien à continuer leur agression.

Et si cette rodomontade guerrière depuis août n'était qu'en fait une stratégie médiatique à base de crime contre l'humanité, qui sont autant de falsifications de l'histoire par ailleurs, dont le but réel était de priver la syrie de ses armes chimiques, bref de son plus grand élément de défense ?

Un peu comme si on empêchait l'iran de se doter de l'arme nucléaire par exemple, alors que les actions bellicistes de l'état d'à côté et des états-unis font que l'iran a une raison EXISTENTIELLE de se munir de l'arme nucléaire en tant qu'arme de dissuasion.

Dans les deux dossiers, qui j'ai bien peur, sont le même, on voit les mêmes acteurs à la manoeuvre, et les mêmes victimes (toutes arabes, jamais d'occidental ne meurt là-bas).

Il ne faut pas bien réfléchir longtemps pour s'apercevoir du complot. Si j'ai pu le résumer en ces quelques phrases, il faut bien comprendre que c'est crédible car à l'oeuvre depuis la fin de la guerre froide (à moins que ce ne soit depuis 1948, suivez mon regard...)