J'irai à l'encontre de l'essentiel de la twitosphère à propos du rachat de GitHub par Microsoft, pour un montant colossal qui comme chacun sait ne vise pas à acheter de la technologie (il n'y en a pas), mais 1) la propriété intellectuelle des code repositories privés 2) une part de marché significative des développeurs car depuis 10 ans mettre un projet sur GitHub était une sorte de réflexe.

Je pense que la situation n'est pas la même pour un particulier que pour une entreprise. Pour un particulier, je ne vois pas ce que ça change, sauf si un jour vous êtes obligé d'utiliser un compte Microsoft. Pour les entreprises, c'est totalement différent. Ca se divise en deux cas. Le premier cas, ce sont toutes ces entreprises qui utilisaient GitHub comme produit d'appel pour y mettre des projets démos, des POC, bref du marketing. Pour ceux là, pas de problème, rien ne change.

Le second cas est plus problématique. Ce sont eux qui, sincèrement, mettaient leurs oeufs dans un même panier, externalisaient l'emplacement de leur codes sources sur des serveurs quelque part sur internet et qui ne sont pas les leurs. Cette stratégie était déjà suicidaire. On n'externalise pas sa valeur ajoutée. Et par conséquent, si ces gens là sont punis par la possibilité de Microsoft, un bras armé du gouvernement US, d'accéder à leurs code sources privés, cette punition est méritée. Il fallait réfléchir 2 secondes avant.

Quant à la confiance que l'on peut accorder aux projets open source (java, github, ...), la réalité remet les choses un peu en place. Je n'ai jamais fait d'open source, n'en ferait jamais, et au mieux j'utiliserai de l'open source comme marketing, sans jamais mettre en péril ma valeur ajoutée et ma propriété intellectuelle.